Пессимист, реалист, оптимист

Человеков принято разделять на три категории: пессимисты, реалисты и оптимисты.

Возьмем для примера реалиста, этакий ноль на координатной сетке.
Он смотрит на одного человека и думает: он - пессимист. Смотрит на другого и думает - он оптимист.

Т.е. подразумевается что этот человек - точка опоры, субъект.

Теперь возьмем ситуацию, когда этот человек - бизнесмен. У него все прекрасно, машина, квартира, бизнес, все пучком. Жизнь удалась. Но в жизни удалось столкнуться со многим, реальность - она такая. Конкуренция, налоги, нервы. Но все улаживается. Все так как надо. Реалист? Похоже на то. "Оптимизмом" бизнесмены редко страдают.

Мимо нашего бизнесмена проходит будда. Можно кого-нибудь и попроще, но будда - замечательный пример. Будда - познал мир, познал реальность. Реалист? Реалист, куда уж реальней.

Он смотрит на бизнесмена и говорит (конечно, он такую глупость не скажет, это просто для примера): у этого человека негативный взгляд на мир: конкуренция, нервы, он просто не понимает что он пессимист и что можно жить легче и проще. Он не познал мудрость. Он - пессимист.

Не знаю, насколько удачный пример для того, чтобы объяснить то, что я хочу сказать.

Чтобы утверждать, является ли тот или иной человек пессимистом, оптимистом или реалистом - нужна хоть какая-то точка опоры. Причем эта точка опоры - реализм. Т.е. должен быть человек, который знает что действительно есть реальность, правда, а что - нет.

Из этого вывод один - в таком понятии это абсолютно бессмысленно, т.к. у каждого отдельно взятого человека своя точка реальности.

Такие вот мысли :)

Комментарии

Изображение пользователя zeroed.

Добавлю еще

Добавлю еще кое-что: попробуй опросить знакомых и узнать их мнение о себе. Вы будете удивлены :) Т.е. спросите человека - ты кто? Оптимист, пессимист или реалист?

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Точка зрения

Скажем так, этот постинг исходит из того, что оптимизм - "розовые очки", а пессимизм - наоборот. То есть оба - неадекватное отображение реальности. А такая посылка в корне неверна ;)

Однако само возникновение вопроса говорит о том, что Вы уже можете позволить себе несколько точек зрения... Что хорошо! ;)

Могу предложить по этому поводу известную в определённых кругах классификацию "возраста" человека, если можно так выразиться... с указанием основных, доминирующих свойств (ну, давайте только социальными ролями ограничимся, почти не трогая психологию):

1) младенец - рефлексы; полностью зависим от окружающего мира; его цель в социуме - выживание;
2) ребёнок - ощущения, эмоции; он начинает познавать материальный Мир; в социуме он наёмный работник;
3) подросток - чувства; его стихия - игра и самовыражение, поэтому он успешно реализуется на социальном плане (как активный предприниматель, например);
4) юноша - представления, форма; в социуме он может быть организатором бизнеса; начинает проявлять интерес к познанию Духовного Мира;
5) взрослый - законы, суть; в социуме он может оперировать понятиями "финансовые потоки", "экономика"; грамотно использует действие стихий;
6) старец - принципы; понимает движущие силы социума, может быть успешным политиком; управляет стихиями;
7) Учитель - идеалы; социум для него - один из инструментов духовной работы с людьми.

На каждом уровне - своя точка зрения, своё отображение реальности.

Например, ребёнок видит реальность как необоходимость формулы "работа -> деньги -> жизнь". Посмотрите вокруг, сколько людей застряли на этом уровне!

Подросток видит реальность как случайные возможности (кстати, из них получаются превосходные, активные лохи, вкладывающие деньги в финансовые пирамиды и фондовый рынок) ;)

Юноша имеет представление о Законе, но не понимает, почему Закон не всегда работает ;)

Взрослый - первый из возрастов, который имеет неискажённое восприятие реальности. Он понимает, какая причина составляет суть Закона (в том числе в Духовном Мире). Он осознаёт реальность как действие причинно-следственных связей.

Ну и т.д. А теперь посмотрите, сможет ли ребёнок понять то, о чём говорит ему подросток? Сможет, но ответит примерно в таком ключе: "да, тебе хорошо, у тебя папа богатый/рука лёгкая/и т.п.; а у меня семья/корова некормлена/и т.п.!". И даже не станет пробовать что-то изменить в своей жизни.
А сможет ребёнок понять то, о чём говорит юноша? Нет, он обзовёт юношу идеалистом и вернётся к своей "суровой реальности".
А понять то, что скажет ему взрослый? Да никогда - он просто не сможет этого воспринять, покрутив пальцем у виска...

Что касается оптимизма и пессимизма, то это измерение ортогонально перечисленным возрастам. И середина по этому измерению практически недостижима, поскольку внешние условия постоянно меняются. Уныние не зря считается христианством одним из тяжких грехов. А вот оптимизм - это осознание того, что по Воле Божьей всё, что ни происходит в твоей жизни, происходит а)не случайно, б)наилучшим образом.

А для того, чтобы осознать пункт (б), надо смотреть с точки зрения хотя бы 5 уровня! Ребёнок понять это не в состоянии... в принципе... разве только выйдет на принципы - то есть освоит дао (6 уровень - уровень парадокса) ;)

Изображение пользователя zeroed.

До меня вчера

До меня вчера просто _дошло_, то что я тут понаписал и я сделал очень простой эксперимент: я взял самую большую пессимистку из списка контактов и спросил: она пессимист, оптимист или реалист? И знаете каков был ответ? Реалист с оттенком оптимиста. Я уже ожидал этого ответа, но все равно это было забавно.

Я не утверждаю что это три строгих критерия, наоборот. Я вчера из-за этого даже с женой (психологом) поругался ))
Но можно утверждать что должен быть ноль на координатной сетке, относительно которого можно рассматривать куда человек "сдвинулся" - в минус или в плюс. Не будем затрагивать тему того, что минус может быть плюсом и наоборот..

Психологи считают что во время своей жизни человек может из пессимиста превратится в оптимиста. А вот из холерика в меланхолика не может.

Я же считаю, что любой человек всегда (может слишком строго, но пусть так) является как минимум реалистом. Иногда, в некоторых случаях, он называет себя оптимистом. Но после опроса того, что он подразумевает под этим, все равно получается реалист.

Психологи говорят, что ни один человек не "признается" в том что он пессимист. Я же считаю что он таковым не является. У каждого отдельного человека свой ноль на своей координатной сетке и его координатная сетка с нулем во время жизни может смещаться в ту или иную сторону. А люди со стороны называют это: "он был оптимистом, а стал реалистом, после того как жизнь прошлась по нему"... А поменялась только система координат.

Мне кажется, понятия пессимизм, реализм и оптимизм они строго субъективные. И как только это слово произносится вслух (или на бумаге) с точки зрения одного человека относительно другого - оно теряет свой смысл. Иногда это может иметь смысл, если тот, кто слушает эту точку зрения знает того кто говорит эту точку зрения. Так, например, если вы считаете говорящего пессимистом и он утверждает что мистер X - пессимист - можно сделать вывод о том что мистер X действительно пессимист. Но если говорящий по вашему мнению пессимист, а он утверждает что мистер X - оптимист, то все... Пока вы сами не познакомитесь с мистером X - вы не сможете сделать никаких выводов.

ыть.

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Не дошло...

Психологи любят вешать ярлыки на те явления и процессы, источников которых не понимают... А именно это и есть кривое зеркало восприятия реальности...

Какая Вам разница, как называться - оптимистом или пессимистом?

Пока Вы остаётесь даже не в плоскости, а в линейном восприятии (пессимизм - реализм - оптимизм), Вы не видите реальности! Играть словами можно сколько угодно и даже брать за это деньги (как психологи или журналисты). Но нелепо ожидать от жёлтой бульварной прессы адекватной оценки реального состояния дел...

Для того, чтобы была хоть какая-то польза от всего сказанного, необходимо выйти из придуманного линейного восприятия в объёмное! Тогда и поговорим ;)

Изображение пользователя zeroed.

Ыть

Я подумаю над вашими словами :)

Ошибка на... 7-м уровне

7-й уровень - не учитель...
Учителя есть на каждом уровне, поскольку на каждом уровне есть более или менее успешные (в понимании "населения" данного уровня) люди. А если есть успешные, то есть и стремление к успеху, а значит, и спрос на понимание того, как достичь успеха. В ответ на спрос появляется предложение... появляются учителя. Учителей с над-уровня, на данном уровне не воспримут, о чем Вы сами совершенно справедливо пишите: сможет ли ребёнок понять то, о чём говорит ему подросток?. Вспомните мудрость Лао-Цзы: "Голос истины противен слуху".

6 уровень - уровень парадокса
Это уровень гармонии, когда все парадоксы разрешены, когда даны ответы...

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Ах...

Ах, Александр, опять к тому, о чём говорили недавно ;)
В спорах истина... В спорах - истина? Истина - в спорах?!
In vino veritas! ;)

Btw, классификацию не я придумал ;)
7 уровень надо ведь как-то назвать... А известные человечеству люди этого уровня - Будда, Иисус - были как раз Учителями - духовными Учителями человечества... Есть разница между маленькой и большой буквой в начале слова ;)
Как воспринимали Учителей окружающие современники, известно... В полном соответствии со своим "возрастом"...

6 уровень - буддхиальный, там находится суть, там находится Дао, там находятся Принципы...
Если на ментальном уровне используется логика линейная, то на буддхиальном - многомерная ;)
Как выразить эту многомерность на языке, понятном ментальному уровню? Линейно-логический разум пасует; все пассажи с 6 уровня воспринимаются как парадокс... Коаны специально придуманы были, чтобы парадоксом шокировать и остановить разум, заставить работать интуицию, выходящую на прямое знание сути...

"Где же кружка..."

В спорах истина... В спорах - истина? Истина - в спорах?!
In vino veritas! ;)

В спорах истины нет, а вине... найти можно :)

7 уровень надо ведь как-то назвать...
Зачем?..
"Мы звездам имена даем, нам невдомек -
им не нужны названья и приметы;
Не стоит подгонять прекрасные кометы,
в беззвестность торопить и сокращать их срок"
(Франсис Жамм, "На днях повалит снег...")

А известные человечеству люди этого уровня - Будда, Иисус - были как раз Учителями - духовными Учителями
Учителя?.. Нет, ни в коем случае... Собственно, и "учения" были созданы не ими, а их адептами. Но Вы правы в том, что они достигли 7-го уровня. Понимаете, в древности были мудрецы-посвященные... Их чтили, к ним шли за советом, за постижением мудрости. Кто-то постигал, кто-то нет. Постичь не могли те, кто видел не суть, а лишь ее проявления. Они и начали учить... как правильно сидеть, стоять... Это они создали ритуалы, традиции и стали контролировать их соблюдение. Все это пустая форма, в которой нет содержания. А Иисус говорил:
"Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их." (Матф.7:13-14) То есть, ищите свой путь, свои врата, в которые только вы пройти сможете...

6 уровень - буддхиальный, там находится суть, там находится Дао, там находятся Принципы...
Все уровни "буддхиальные"... не пройдя один, не подняться на другой. Дао не находится ни на одном из уровней или, что тоже самое, - на каждом из них. 6-й уровень - это уровень, когда уравновешены внешнее и внутреннее, когда потребностей не больше возможностей и "хочу" равно "могу", а "хотел" уравновешено "сделал". Гармония, от которой ничего не отнимешь и ничего не добавишь... не разрушив. Предел совершенства и порядка... И только. А как известно, идеальный порядок может быть только... на кладбище. "Жизнь творит порядок, но порядок жизнь не творит" (Антуан де Сент-Экзюпери).

Как выразить эту многомерность на языке, понятном ментальному уровню?
Снова спрошу... зачем?.. Кто хочет понять, поймет (стучите... и отворится...), а тем, кто не хочет... "тому, кто не желает видеть, очки не помеха".

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Однако ;)

Однако, согласен!

Почти со всем ;)

Вот только не пойму, где подвох... А, вот... Вы серьёзно думаете, что у Иисуса не было миссии, духовной задачи?

Тут получается - либо Вы принимаете Бытие Бога и Его Волю... либо нет... Вопрос веры... Но - основополагающий!

А насчёт того, что "зачем?"... Зачем-то и Вы в диалог вступили ;) Так что уж, как говорится, назвался груздем - иди в учителя, не отвертишься! ;)

Про учителей... и учеников

Вы серьёзно думаете, что у Иисуса не было миссии, духовной задачи?

Хм?.. Иметь миссию и преподавать (учить)... это не одно и тоже. Попробую пояснить. Предположим, что мы наблюдаем, как работает столяр. Подсмотрев некоторые приемы, мы их начинаем применять сами. И мы вправе сказать, что мы ученики столяра. Вправе ли столяр сказать, что он наш учитель?.. Он может не догадываться о том, что мы переняли его приемы работы. Он не потратил на нас ни минуты своего времени... Понимаете? Иисус показал, кто есть Человек. А если говорить об учителях, то ими были фарисеи...

Тут получается - либо Вы принимаете Бытие Бога и Его Волю... либо нет... Вопрос веры... Но - основополагающий!

Бытие Бога и его Воля... Это, конечно, интересно... Если поверить рационалистам, то Мир возник и развивался случайно, но... тогда надо объяснить появление закономерностей и смысла. Если наши действия имеют хоть какой-то смысл, то откуда он взялся?.. Как изначальная случайность превратилась в закономерность?.. Мое мировосприятие основано на том, что в начале был Логос/Замысел... Я ответил на основополагающий вопрос?

Так что уж, как говорится, назвался груздем - иди в учителя, не отвертишься! ;)

Нет, в учителя я точно не гожусь... да и опасное/вредное это дело... IMHO.

Иллюзия

Будда - познал мир, познал реальность. Реалист? Реалист, куда уж реальней

Будда, познавший реальность, знает, что этот суетный мир - иллюзия.

Чтобы утверждать, является ли тот или иной человек пессимистом, оптимистом или реалистом - нужна хоть какая-то точка опоры

Каждый человек - это и есть его собственная точка опоры, вокруг которой он возводит собственную иллюзию и оценивает иллюзии других.

Причем эта точка опоры - реализм

Это не реализм, а субъективизм. Реальность одна, а представлений о ней... больше, чем людей...

у каждого отдельно взятого человека своя точка реальности

... своя мера иллюзорности.

Изображение пользователя zeroed.

согласен со

согласен со всем. но я сейчас говорю именно о наделении людей этими качествами.
я делаю упор именно на субъективизм, что все эти качества строго субъективны. и когда кто-то наделяет этими качествами другого человека, то для третьего лица это уже может оказаться неверным. =) тип того.

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Естественно ;)

Естественно! Это ж не математика ;)

Однако то, что Мир в целом существует независимо от иллюзий конкретного человека, наводит на мысль, что какая-то Реальность имеет место над всеми иллюзиями ;) И заставляет искать метаинформацию об этой Реальности...

Классическая психология имеет дело с формой, поэтому выводы её столь же иллюзорны ;)

Приведённая классификация - шаг от формы к сути, поэтому позволяет решать психологические задачи гораздо более успешно...

Естественно, это не панацея, а конкретная методика, сформулированная на языке ментального (4) уровня и для этого уровня в основном и предназначенная...
Как правильно отметил Александр, если ты находишься на 6 уровне, то костыли тебе не нужны - у тебя есть крылья!

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Ну вот...

Ну вот, опять мне захотелось выпендриться и написать очередную проповедь... и попал в ловушку... теперь, сказав А, надо вроде бы сказать и Б... Но будет неправильно не предупредить о важном...

ВАЖНО! Нельзя относиться к подобным методикам, как к Истине; нельзя применять их к человеку в целом! Минимум - получишь иллюзию почище, чем в психологии, а максимум - можно попасть на удочку всяческих негативных сил... Ну, то... есть, по сути, другая сторона потери связи с Реальностью... Если не идёшь к Богу, то стоять на месте всё равно не получится...

Такую методику можно применять только к конкретной ситуации, к конкретной транзакции общения с конкретным человеком... Скажем, сегодня жена ведёт себя со мной, как ребёнок... А через пять минут доходит, что как старец ;) То есть даже одну и ту же ситуацию оценивать можно с разных точек зрения ;) С какой точки зрения посмотришь, тому и научишься...

Разумеется, бывают и частные случаи, когда всё предельно ясно... Тогда естественно, взрослый, знающий дифференциальное исчисление, должен учитывать, с кем разговаривает... Поэтому юноше он даст формулу s=a*t^2+v*t+s0, а тому, кто готов - объяснит её происхождение ;)
А подростку просто скажет - не, за два часа не доедешь... только за три...
А ребёнка возьмёт за руку и поведёт...

Поэтому надеюсь, Вы меня извините за то, что я не стану приводить ссылку на первоисточник... а предложу просто подумать самостоятельно... Только не очень много... ибо много думать - вредно (тогда иллюзия приобретает железобетонную прочность) ;)

Изображение пользователя zeroed.

"Чувак.. Я

"Чувак.. Я ниииииииихера не понял. Но ты заговорил и достучался до моего сердца" (с)

И я понимаю почему. Уровень не тот..

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Каюсь...

Каюсь, так получилось... не совсем случайно ;)
И не в уровне дело, а в выпендрёже, коим страдают практически все активные обитатели инета...

Хотел поддеть, чтобы чуть съехала крыша... и открылось восприятие... А он, оказывается, уже Кастанеду читал ;)
Ну да и ладно, значит, дело легче пойдёт ;)))

Изображение пользователя zeroed.

Пойдет пойдет

Пойдет пойдет )
Я на работе (я программист) уже давно практикую технику: если что-то не получатся я забиваю и иду играть в теннис. Курю. Стою на улице смотрю на всякую фигню. В общем всячески пытаюсь заглушить моцк. Практически всегда через короткий срок я получаю быстрый и правильный ответ. Еще и коллегу задеваю и он ошибки находит в своем коде ))

Т.е. работать с интуицией я уже более менее учусь, что такое осознанность я понимаю прекрасно, хотя и не могу еще контролировать это в каждый момент времени.

Но после того как вы тут расписались с товарищем я почувствовал что нихера я не знаю )))))

Изображение пользователя zeroed.

з.ы.

Насчет кастанеды - я же сказал что только начал его читать ) потом забил на некоторое время. У меня так получается частенько. Помню один товарищ подсунул "Религию денег". Но я ее сразу же в негатив воспринял. Может быть из-за моего негативного отношения к религиям, а может потому, что не мое и все тут. С кастанедой было немного похожее, но не так сильно. Решил пока не трогать. Кастанеда он - .... в сопротивлении чтоли. Мне больше по душе зеланд, где все просто и легко по течению. Хотя не берусь судить то, что я не прочитал до конца. А вот грибочки всякие и прочие прелести я жрал и без кастанеды ))) Так что измененное состояние сознания и точка сборки для меня не пустые слова а вполне узнаваемо :) Но на тот момент меня это нехило испугало. Особенно определенное "плато". Тоже один из факторов того, что кастанеды может не прокатить.

Изображение пользователя st.

Рифмы

А я вот Светлова почитал по случаю. "Гренаду"-то все (ну, раньше все, по крайней мере) знают, а у него еще много стихов.

Поразительное впечатление. Дух эпохи 20-х: революционный, жестокий и в то же время романтичный и полный надежд.

Второй всплеск был в 50-е: Рождественский, Евтушенко...

А что сейчас? Да, есть Иртеньев, Емелин, но они не поют об эпохе, а по сути проклинают ее. В ЖЖ для обозначения общего фона поэзии есть термин "унылое говно". Таково время.

Изображение пользователя zeroed.

з.з.ы.

Я к тому, что мой опыт говорит мне что искуственное изменения сознания - не мой путь. Я это для себя определил раз и навсегда. А вот для дона хуана это катализатор.

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Сознание

Я разочарую Вас, если скажу, что (почти) не читал Кастанеду? ;) И даже не знаю, что такое "точка сборки" ;) хотя слышал много-много раз ;)
И изменённые состояния сознания - явно не наш путь!

Btw, и у Кастанеды, если я правильно понял, это лишь один из способов сбить вумную крышу у АМЕРИКАНЦА ;)

Правда, Р.Баху это вполне удалось и без изменённых состояний сознания... Как говорится, "разный уровень" ;) Ну да вообще, это действительно не имеет принципиального значения ;) Направление Пути - имеет! ;)

Изображение пользователя zeroed.

Да пофиг мне на

Да пофиг мне на то, что вы не читали Кастанеду ) Голова - не мусорный ящик и для меня не является показателем то, сколько и что вы прочитали. :) У меня есть один знакомый, не могу назвать другом, я вообще не особо то и верю в дружбу.. Так вот этот знакомый вообще ничего никогда не читал. Но всегда, когда я его вижу и говорю с ним, его постоянная улыбка говорит много о чем :)

Ну вы поняли, ага.

Я рад что изменение СС - не ваш путь, действительно рад :) Хотя бы потому, что вижу такой ответ.

Чтение... закрыв глаза

Если Вы найдете что-то по этой теме достойное Вашего внимания... читайте с закрытыми глазами или немедленно выбросьте - это хитроумное шарлатанство. Все что Вам нужно у Вас уже есть, важно только увидеть это в себе. На портике академии Платона была высечена надпись: "Познай себя"... Все просто.
PS. Можете найти коан (в Интернете) "Звук хлопка одной ладони".

Изображение пользователя zeroed.

Я много чего

Я много чего изучал: трансерфинг, КОБ, синельникова, кастанеду немножко (надо бы дочитать).. Это нечто другое или это все тоже самое? :) Немного по-дурацки звучит, но все же.

"не буди лихо, пока тихо"

Хм?.. Одно то, что Вы "изучали", говорит о том, что это принципиально не то... Вы не пробовали изучить смысл?.. Нет?.. И я тоже... это не изучается, а открывается... где-то в глубине самого себя... в состоянии... неспособности к мышлению. Вместо изучения попробуйте... повспоминать... как Вы вдруг(!) догадались, как решить трудную задачу, как вдруг поняли, что влюблены, как восхитились рассветом. Попробуйте прочувствовать это снова... вспомнить свои чувства, ощущения... Разбудите свою интуицию/смекалку и послушайте их... Если получится, то не забудьте проклясть меня, за то... что посоветовал... В общем, subj...

Изображение пользователя zeroed.

Я понял. Здесь в

Я понял. Здесь в блогах есть отличная статья про изучение и интуитивную часть. Я все это понимаю. Но мне казалось что к этому надо как-то подходить, т.к. человек современный очень далеко ушел от интуитивных знаний...

Мне просто интересно, откуда вы выкопали 7 уровней человека, я с этим не встречался. Ну да и ладно :)

Истина и Ложь

Но мне казалось что к этому надо как-то подходить, т.к. человек современный очень далеко ушел от интуитивных знаний...

Как подходить?.. Сначала ответьте себе самому на простой вопрос: Готовы ли Вы отказаться от всего, чем сейчас живете?.. Поскольку, если не готовы, то Вам придется жить в маете, постоянно подвергаться поруганию и со стороны и... изнутри себя. Поняв смысл, Вам придется смирится с бессмыслицей того, что происходит вокруг. Театр абсурда не более, чем кукольный театр, по сравнению с тем, чем мы живем в повседневности. Понимаете, мы не знаем, что такое грязь, пока не увидим Чистоту... а увидев Чистоту... придется жить в грязи... осознанно. Мы не знаем, что такое зло, пока не познаем Добро... а познав... сможем ли не творить Зло?.. Не проще ли быть пьяным философом... максимум неудобств.. всего лишь похмелье. :)

Изображение пользователя zeroed.

Я уже начал

Я уже начал этот путь. А быть "немножко умным" не получится. :)

Человек = вселенная

Мне просто интересно, откуда вы выкопали 7 уровней человека, я с этим не встречался

7 уровней?.. Это про системы и их иерархию. Семь - это уровни, которые мы можем познать с колокольни Homo Sapiens.

Пессимист, реалист, оптимист

Я много слышал о том, что пессимист, это состояние, который должен избегать человек, но в то же время не мог понять, почему? Почему мы должны избегать это состояние, если оно уже в нас есть..., а это означает, что для чего оно нам нужно. Организм ведь не навредить самому себе.

И подтверждение своих мыслей я часто нахожу в различных книгах посвященные достижению успеха, там много говорится о том, что в некоторых момент очень важно быть, и пессимистом, и реалистом, и конечно же оптимистом. И сейчас попробуем разобраться во всем этом.

Когда мы хотим изменить что то в жизни, и ставим цель, то мы ждем только положительные улучшения от этих изменений, это хорошо нас мотивирует и побуждает к действию (мы оптимисты)!Но постепенно первые эмоции проходят, мотивация так же сходит на нет и желание продолжать действовоать в выбранном направлении пропадает. В чем же тут дело? Да банально не хватила настроя, т.е. мы в начале себя зажгли и побудили к действию, а должного настроя на продолжительную и монотонную работу не сделали...

В каких то маленьких и легко достижимых целях, этого будет достаточно. Но когда мы ставим большие и значимые цели, то для реализации их, нам обязательно понадобится сильная мотивация и настрой.

Поэтому, ставя цели, мы должны видеть, не только плоды от их реализации, но и тот примерный объем работы, который необходим для этого.

В общем, вот к такой формуле я пришел: [реалист+оптимист+пессимист=успех!]

Первым делом мы должны оценить состояние своих дел и это нужно постараться сделать в нейтральном от эмоций состоянии — быть реалистам, затем мы должны заинтересовать себя,т.е. представить все блага после реализации намечаемой цели — побыть оптимистом, а уж потом настроится на продолжительно и местами тяжелую работу — побыть и пессимистом.

P.S. Везде и во всем должен быть баланс и любое крайнее проявление из этих состояний-вредно. Т.е. не нужно застревать в любом из этих состояний больше чем это нужено.