Добавить комментарий

Пирожник и сапожник

Вот и просуммируйте затраты на химию, потом оцените выход - тогда и сейчас.
Так уже просуммировали, а о результатах я выше написал...

Отказываться от искусственных материалов мне ни к чему, а вот от ГМ-продуктов я бы с удовольствием отказался. Но все это не имеет отношения к "бесплодию науки"... да, и вообще, к науке.
Мы с Вами уже много раз отмечали, что различно относимся к тому, что называют "наукой". С Вашей точки зрения, генная инженерия - это наука, получение новых материалов с заданными характеристиками - это наука... А с моей точки зрения - это все инженерия, но не наука. Конструктор создает новую машину (автомобиль, самолет или т.п.). Он делает чертежи, состыковывает стандартные изделия и разрабатывает новые узлы и детали. Это наука? Очевидно, нет. Но генный инженер аналогично берет элементы цепочек ДНК и состыковывает их вместе, может даже искусственно создавать нужные элементы. Это наука?.. А чем принципиальная разница с работой инженера-конструктора? Химик создает новый материал, он берет готовые элементы, рассматривает варианты их соединений... Это тоже наука?
Для меня наука только то, что свершает открытия, открывает горизонты, обретает познание. А то, что перечислено выше - это из-обретения, то есть, инженерия. Я ничуть не принижаю роль инженеров, как Творцов нового, но только отмечаю, что это не ученые, они не обретают, а изобретают.
И если Вам интересно, то сегодня вся наука занимается инженерией. Познанием занимается не наука, а отдельные ученые... как правило, вопреки науке.
Разделять науку и инженерию важно и с точки зрения образования, поскольку это принципиально разные сферы деятельности человека, требующие различных способностей и совершенно различной подготовки. В общем, я за то, чтобы пироги пек пирожник, а сапоги точил сапожник. Оно так мне кажется... разумнее... и не принижает роли ни того, ни другого, а обществу пользы больше.

По поводу "простых истин". Вас не затруднит привести метрики вашей MRP-системы? Хотя бы на уровне порядка числа строк кода, таблиц, классов.
В строках кода измерять не буду, слишком кривая оценка. Вы же понимаете, что львиная доля кода на Delphi и т.п. инструментальных средствах связана с рисованием, обработкой событий и пр., то есть, тем, что к прямой функциональности приложения отношения практически не имеет.
В таблицах, пожалуйста...
Производство - порядка 200 табл.
Сбыт и снабжение (они во многом симметричны) около 150.
Финансы ~180
Планирование на уровне предприятия ~50
Склад ~40
Кадры ~100.
Но при этом надо учитывать, что наша система является распределенной со слабыми связями, а значит, в каждой подсистеме часть таблиц дублируется. Это относится, прежде всего, к справочникам, которых довольно много, но не только к ним.