Добавить комментарий

Изображение пользователя st.

Уточнения

Большое спасибо за столь развернутую рецензию, чувствуется подход Программиста, ставшего РП.

По части концепций я спорить не буду, т.к. ввиду отсутствия науки это будет изложение экспертных точек зрения. Тем более, что расхождения непринципиальные, на мой взгляд.

Несколько уточнений.

Вот ссылка на денонсацию OLE DB и провозглашение ODBC "родным" для доступа к SQL Server. Я, конечно, согласен, что ODBC не может быть "родным" по определению, о чём писал в соответствующей главе. Добавлю только, что драйвер Microsoft имеет нестандартные расширения, позволяющие использовать все особенности SQL Server. Благодаря чемуQuery Analyser и позднее Management Studio, точнее её часть, управляющая запросами, работает именно через ODBC (иногда проскакивают знакомые сообщения).

Глава про программные фабрики задумывалась, как повод к дискуссии. Ни о какой серебряной пуле речь не идет. В 50 раз повышается производительность только на этапе написания кода отдельных слоёв или компонентов (об этом написано прямо). Тестирование такого кода не требуется. Но, как ты правильно заметил, тестирование другого кода, использующего сгенерированные компоненты и слои никто не отменял. Принцип прост - любой рукописный код вносит необходимость тестирования. В труднодостижимом идеале, когда весь код и прочие параметры для системы генерируется из модели (см. ARIS toolset) все равно остаются как минимум приёмочные тесты.

Пример из наиболее близкой тебе области. Код генерируемый по модели БД из PowerDesigner или ERwin не требует тестов, включая шаблонные триггеры и хранимые процедуры. Однако любая рукописная процедура, использующая сгенерированные таблицы, виды и процедуры требует тестирования.