Добавить комментарий

Познание <> понимание

Александр, спасибо за неожиданную аналогию! Теперь я лучше понимаю восточную философию ;)
Восточная философия, в отличие от западной, строга и формальна. Собственно, она представлена тремя аксиомами, а все остальное только следствия, иногда красиво упакованные в рассуждения... на бытовые темы. По уровню формализации восточная философия вполне сопоставима с математикой, но превосходит последнюю по выбору аксиоматического базиса. Все сказанное... IMHO...
В целом, рассматривая Ваш комментарий должен отметить, что я не пытался как-то сопоставлять теорию управлений (ТАУ, в частности) с восточной философией. Мало того, должен сразу заметить, что нет единой теории управления, но есть множество различных школ. Вся суть этих школ сводится к применению некоторых моделей к достаточно простым ситуациям. Сравнивать все это многообразие (или без-образие, если угодно) не хватит ни сил, ни времени. В публикации решалась несколько иная задача... :)

- предложенная в статье раскладка задачи управления по трем координатам не полностью адекватна; предложенные координаты являются взаимно зависимыми и не отображают всей сути процессов управления;
Координаты не только взаимно-зависимы, но... последовательно зависимы... структура-цель-метод. В чем состоит неадекватность "раскладки", я так и не понял из комментария...
Лампочка остается объектом управления, а выключатель - субъектом. Даже когда лампочка перегорела или выключатель неисправен, или нет электричества. Просто в этих случаях следует говорить о той или иной неисправности или внешних форс-мажорных обстоятельствах, когда функционирование системы нарушается - В этом неадекватность? Лампочка, которая не реагирует на положение выключателя не является объектом управления. Она не воспринимает сигналов и, следовательно, неуправляема.
Применительно к данной статье, с точки зрения ТАУ, есть внешние воздействия на объект управления, и хороший субъект, хотя и не может их контролировать, должен максимально их учитывать в своей деятельности
Возможно, Вы пропустили вот эту фразу: "Когда мы непосредственно воздействуем на объект управления (прямой метод), то мы должны оценивать условия, в которых объект управления выполняет работу. Оценивать состояние самого объекта управления не имеет смысла, поскольку мы сами прямо изменили его состояние. И, наоборот, при опосредованном воздействии на объект управления (через создание условий) мы должны прямо контролировать состояние объекта управления". Опосредованное воздействие - это воздействие на среду, в которой находится объект. Воздействие внешней среды на объект - это, случайно, не те самые "внешние воздействия", о которых Вы пишите?

- задача управления давно имеет адекватную формализацию (ТАУ), широко используемую в инженерной практике;
Если адекватную, то почему только в инженерной практике?.. И что Вы называете "адекватной формализацией"?.. Можете представить адекватную формализацию, например, для предприятия или страны... как объектов управления? Давайте применим ТАУ и... "будет нам щастье" :)

- экономист, использующий ТАУ, всегда будет иметь преимущество над теми, кто ограничивается стандартными бизнес-моделями;
Не совсем понял это замечание... какое отношение оно имеет к статье?.. Но вот из... кибернетиков... смешное... Есть известная книга Дж. Форрестера "Кибернетика предприятия". Очень умная книжка и толстая, хорошо иллюстрированная графиками и формулами, и ссылки на нее можно встретить там, где профессионально обсуждаются вопросы управления предприятием. Но вот что интересно... Автор на протяжении всей книги рассматривает один пример: изменился спрос на продукцию некторого гипотетического предприятия... и собственно, последствия этого изменения. Изменения спроса через торговые сети докатывается до предприятия, предприятие начинает менять планы по объему выпуска продукции, через какое-то время измененные объемы поступают на рынок... но за это время спрос снова изменился в обратную сторону. Эта информация снова доходит до предприятия (обратная связь), предприятие снова начинает менять планы и... т.д. Если бы автор изначально предположил, что обратная связь (всегда!) работает с запаздыванием, то есть, требуется некоторое время (Т) для того, чтобы сигнал дошел до субъекта и был обработан. То, вполне очевидно, что система с обратной связью имеет... собственную частоту колебаний равную 1/Т. Соответственно, любые внешние периодические возмущения, с частотой кратной 1/Т будут порождать резонанс... управления. Автору (адепту теории управления!) и его читателям потребовалось много усилий, чтобы эмпирически придти к такой простой мысли. Поэтому, мне вслед за баснописцем... хотелось бы, чтобы экономисты понимали суть экономики, управленцы - суть управления, сапожники - суть сапогов... Так будет лучше всем, IMHO, IMHO, IMHO... :)

- экономист, дополняющий строгие методы интуитивным методом познания...
Хоть я и не экономист... но интересно... какие еще, кроме интуитивных, методов познания существуют? Прочитать в книжке, в учебнике по ТАУ? Делаете ли Вы различия между словами "узнать" и "познать"?.. Мне, как "изобретателю велосипедов", имеющему большой стаж, это очень интересно... :)

P.S. Рассматривая символ Инь-Ян с позиций субъект-объект, можем заметить, что их относительные величины одинаковы. И это правильно, поскольку в природе, с философской точки зрения, нет управления как такового, а есть взаимодействие систем. Да и вообще, объектов в природе нет ;) , они есть только в модели, а модель зависит от конкретной задачи
Хм... Равенство величин и отсутствие управления? Честное слово, это меня обескуражило... Может быть равенство означает, что при рассмотрении управления равно (одинаково) важно рассматривать и субъект, и объект? И почему с философской точки зрения нет управления? 37 "стих" Дао дэ-цзын... так и называется "Как управлять" (по крайней мере, в переводе И.С. Лисевича)... (Рекомендую!) :)