Добавить комментарий

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Теория автоматического управления

Александр, спасибо за неожиданную аналогию! Теперь я лучше понимаю восточную философию ;)

Как я понимаю, в данной статье была первая попытка построить модель задачи управления... не сказать даже, что с позиций восточной философии... Скорее, восточная философия способствовала свежему и непредвзятому взгляду на определенную предметную область.

Таперь давайте представим модель предметной области в другой проекции (с научной точки зрения). Предметная область (задача управления) прямо и непосредственно, математически строго формализуется теорией автоматического управления (ТАУ), которую изучают все инженеры, но, к сожалению, не изучают экономисты. Тем не менее, ТАУ представляет собой наиболее полезный инструмент не только для инженера, но и для бизнеса!

Отметив сказанное, прочитаем статью с точки зрения ТАУ.

Итак, в том, что изложено в "первой оси", самое главное - наличие системы автоматического управления (САУ) как таковой. То есть выделение субъекта и объекта управления, и рассмотрение процесса их взаимодействия. Знание об объекте управления выражается в формулировке целей управления (ось 2) и в структуре САУ (методе управления) (ось 3). Здесь оси являются взаимно зависимыми.

Знание об объекте управления может быть статическим (выражаемом в структуре САУ на этапе ее проектирования) и динамическим (использование текущего состояния объекта в процессе управления). Последнее достигается при помощи обратной связи. Однако же, есть много САУ и без обратной связи. Простейший пример - типовая система освещения (выключатель - лампочка). Они ничуть не хуже, просто имеют другую структуру.

"Если объект не реагирует на воздействие субъекта, то... он не является объектом, а субъект – субъектом"

Фраза некорректна. Лампочка остается объектом управления, а выключатель - субъектом. Даже когда лампочка перегорела или выключатель неисправен, или нет электричества. Просто в этих случаях следует говорить о той или иной неисправности или внешних форс-мажорных обстоятельствах, когда функционирование системы нарушается.

Кстати, обратим внимание на очень важную вещь - в символе Инь-Ян содержится значительно больше измерений, чем два (субъект-объект). Как минимум, здесь, кроме взаимодействия объекта и субъекта, есть еще внешний мир. Применительно к данной статье, с точки зрения ТАУ, есть внешние воздействия на объект управления, и хороший субъект, хотя и не может их контролировать, должен максимально их учитывать в своей деятельности.

"Вторая ось" имеет выражение в структуре САУ. Ибо структура создается именно для достижения цели конкретной управленческой задачи. Здесь 2 и 3 оси совпадают, т.к. структура САУ есть метод достижения цели. Взаимно зависимы также 1 и 2 оси, т.к. структура обязательно учитывает способ взаимодействия субъекта с объектом и их "знание" друг о друге.

Второй аспект, рассмотренный в разделе "вторая ось" - параметры САУ. Это как раз те требования и ограничения, о которых Вы говорите. Однако же, всегда есть ограничения структурные (например, организация производства, технологический процесс и т.п.) и есть параметры, которые поддаются оптимизации в зависимости от тактики управления (например, размер зарплаты).

Надо сказать, что в ТАУ всегда решают задачу статической оптимизации параметров еще при проектировании САУ (покажите мне экономистов, которые это делают грамотно при создании бизнеса! Разве что вспомним бизнес-план как эскиз модели САУ, и все...).

Также в последнее время часто применяется динамическая оптимизация параметров (адаптивное управление). Оно особенно необходимо, когда неизвестны структура и параметры объекта, а также параметры внешних воздействий (как это обычно и бывает в реальной жизни).
При этом упомянем о том, что оптимизация САУ по управлению (насколько точно она отрабатывает управляющее воздействие) и по возмущению (насколько качественно она компенсирует внешние воздействия) в общем случае есть задачи разные и часто даже противоречивые (взаимно исключающие). Идеальной системы управления в природе не бывает.

Наконец, в разделе "третья ось" идет речь в основном об оперативном (динамическом) выборе метода управления. В ТАУ это решается, например, системами переменной структуры. А есть еще и такие комбинированные методы (структурно-параметрические), как нечеткая логика (fuzzy logic) и еще многое, многое другое...

Выводы:
- предложенная в статье раскладка задачи управления по трем координатам не полностью адекватна; предложенные координаты являются взаимно зависимыми и не отображают всей сути процессов управления;
- задача управления давно имеет адекватную формализацию (ТАУ), широко используемую в инженерной практике;
- экономист, использующий ТАУ, всегда будет иметь преимущество над теми, кто ограничивается стандартными бизнес-моделями;
- экономист, дополняющий строгие методы интуитивным методом познания (т.н. "восточная философия"), всегда будет иметь преимущество над вышеперечисленнм, поскольку сможет подняться над задачей и увидеть все ее пространство в целом, находя новые пути и методы решения.

P.S. Рассматривая символ Инь-Ян с позиций субъект-объект, можем заметить, что их относительные величины одинаковы. И это правильно, поскольку в природе, с философской точки зрения, нет управления как такового, а есть взаимодействие систем. Да и вообще, объектов в природе нет ;) , они есть только в модели, а модель зависит от конкретной задачи.