НавигацияВход для пользователейМетки20 лет
25 лет
9860
add-ins
Atmega16
Casio
casio 9860
CITIZEN
COM-порт
FA-124
Geany
hello world
HP
HP-48
HP-50
HP 50g
IDE
iOS
mk.exe
mk161 for dummies
mkl2mkp
SPI
TI-89 Titanium
Андроид
Анонсы
Дополнительные вопросы по SPI-интерфейсу.
Игры
Импульсная характеристика
История
Итоги
КЭИ
Комбинаторика
Комплексные числа
Конкурсы
Криптография
Куплю БРП Москва
Лунолёты
МК-52
МК-161
Математика
Мысли
ПМК
ПО
Поломка
Пробел в знаниях
Программные метки в МК-1хх
Программы
Прогрессия
Простые числа
Разложение
Регламент
Секундомер
Сервис
События
Справочник В.П. Дьяконова
Справочное пособие
Стыковка
Факторизация
Физика
Фото
ЭКВМ
Юмор
ЯВУ
браузер
версия
внешний модуль
гибкий
гипербола
градиент
дети
дивергенция
калькулятор
книги
компилятор
кривые второго порядка
матрицы
методичка
мк-61
парабола
подзатыльник
практическое руководство
преобразоване координат
программируемый
производная n-го порядка
производная по направлению
прошивка
ротор
рынок
ряд Фурье
справочник
среда разработки
текст
учебник
цветы жизни
цифровая обработка сигналов
частная производная
числовой ряд
читалка
шахматы
эллипс
Новости других сайтов
|
Исторический экскурс по калькуляторам Hewllet Packard 70-х годов![]() Обнаружил весьма интересный, на мой взгляд, обзор истории развития ПМК от HP - пионеров этого направления. Авторский текст привожу без правок, без закругления полемических углов. В конце заметки публикую последовавшую по итогам нашу небольшую дискуссию. В очередной раз на очередном форуме прочитал: "Не все так плохо было у нас. Если и отставали от TI, HP и Casio, то года на два-три (и то, имхо это не с разработкой связано, а с выпуском, привязаным к пятилеткам)." Несколько лет мне было лень, но сейчас молчать уже не могу. Расскажу про программируемые HP - мне это ближе. 1974. Зато совершенно нет номеров шагов - можно ставить метки и потом делать переходы на них. Даже так: пять буквенных меток определяют подпрограммы, которые можно вызывать вручную нажатием одной клавиши или вызывать из других подпрограмм (правда, вложенные вызовы не поддерживаются). А десять цифровых меток - только для переходов. Благодаря наличию меток можно удалять команды из середины программы, не набивая весь остаток заново (а замены нет вообще, только вставка). Правда, эта функциональность очень странная и смешная: для удаления надо сначала нажать один из шифтов, он немедленно вставляется в код, и, если программа упирается в конец памяти, последняя команда теряется. Зато, так как по шагам можно ходить только вперед, а назад нельзя, иногда легче удалить несколько команд и потом вставить заново, чем идти с самого начала или от ближайшей буквенной метки :) Проверка условий тоже сделана довольно забавно - если условие не выполняется, то управление перескакивает на два шага вперед. А если выполняется, то идет на эти самые два шага, где может быть, например, переход или короткое действие. А, да, чуть не забыл. МАГНИТНЫЕ КАРТЫ! Именно с них вроде как грузили программы расчета коррекции курса при стыковке "Союза-19" и "Аполлона" (у нас подобное безумие запланировали только как резерв в 1988 году на "Союзе ТМ-7" и МК-52, да и то, кажется, не пригодилось). Для простых людей, естественно, они тоже были полезны - сначала на них сохраняли свои программы, потом ими менялись, а потом покупали готовые пакеты, которые выглядели как немаленьких размеров книжка с маленькой коробочкой. Стоила вся эта радость $795, хотя по сравнению с другими программируемыми устройствами того времени это было очень по-божески. Калькулятор стал настолько популярным, что уже через несколько месяцев после выпуска энтузиасты начали выпускать и распостранять по почте ежемесячный самиздатовский журнал. Первый номер, правда, занимал всего две страницы, но со временем объем дошел до полусотни-сотни страниц. 1975. Никаких меток больше нет. Все как мы привыкли, с номерами шагов и без вставок-удалений. Наконец-то сделали листание программы назад. Шаги наконец-то восьмибитные, поэтому команда перехода влезает в один шаг. Условий вместо четырех осталось только два, но теперь они совмещены с переходами и тоже влезают в один шаг. Зато чтение-запись в регистры занимает два шага вместо одного. Никаких магнитных карт нет, зато зачем-то есть таймер. Но все же это $395 - в два раза дешевле. В самиздатовском журнале обсуждают HP-55 и пишут для него программы, хотя HP-65 намного популярнее. Отдельные личности мечтают о SUPER 65 с сохраняющейся памятью, тысячей шагов, сотней регистров, двумя шифтами с подвыподвертом (я серьезно), защитой от копирования, вводом-выводом звука и термопринтером. А пока они мечтают, выходит HP-25, поменьше и попроще. Шагов все так же 49, регистров осталось 8, зато любая функция с любыми шифтами и переход влезают в одну команду. Условия вернули как в HP-65 - с перескоком на шаг вперед. И условий теперь целых восемь - сравнение двух чисел и числа с нулем. Да, кстати, десятичная точка перестала занимать отдельный разряд. Но так как он стоит $195 - спасибо новой платформе - и переносится одной рукой, спрос огромный. А в самиздате тем временем забывают про HP-55, бодро программируют для двух остальных, фотографируют потроха HP-65 и собирают из рассыпухи принтер. И, понимая, что ждать SUPER 65 с энергонезависимой памятью пока бессмысленно, начинают мечтать о чем-нибудь типа HP-75, изменения в котором будут чисто косметическими - всего один лист A4 через один интервал. От безысходности даже появляется раздел по кстати вышедшему TI SR-52 аж с целыми 224 шагами и 20 регистрами. 1976. И тут появляется лесник во всем белом. Во-вторых, в HP-25 добавляют, да-да, не шифты с подвыподвертом, а энергонезависимую память, называют эту штуку HP-25C и начинают продавать всего за $200. А во-первых... 224 шага! (естественно, одношаговые команды) 26 регистров! (правда, десять из них доступны с трудом) HP-67! Самиздат в восторге, фотографирует потроха, пишет "жизнь" (первая версия - 50 минут на поколение на доске 10x10), блэкджек и стартрек. А другие занимаются "еггогологией", она даже смешнее, чем у нас: они засовывают в HP-67 карты от HP-65 или вообще выключают питание на середине записи или включают на уже полупрочитанной карте. После того как искомый байт пойман, его можно записать на отдельную карту и делиться с друзьями :) Да, кстати, стоил HP-67 $450, а HP-97 - $750. 1977. Стоит $195, и опять есть HP-19C с принтером за $345. И вот тут-то и появляется наш Б3-21, первоначально по 350 рублей. На первый взгляд он находится где-то между HP-55 и HP-25. Но: Например, неполная гамма-функция занимает больше шагов, чем даже на HP-55, у которого двухшаговая работа с регистрами. А на HP-25 не только одношаговое чтение-запись регистров, но есть еще и одношаговая арифметика в них, что позволяет делать в его 49 шагах гораздо более интересные вещи. И, куда ни ткнись, всюду отвратительные неудобства, даже адрес перехода приходится вводить по табличке. О глюках я лучше промолчу. Если кому-нибудь еще интересно, могу рассказать, что творилось в цивилизованном мире в 1978-1979 годах, пока у нас готовили Б3-34... Оригинал заметки в ЖЖ автора tolstopuz arbinada: tolstopuz: arbinada: По мне так и бейсик нафиг сдался (хотя опять же разница между hp-75с и мк-85 - 4 года). Бейсик - он для Excel хорош. Алфавтный индикатор на hp-41c, если не ошибаюсь, только для вывода. С символьной информацией калькулятор не работал. То есть, да, удобнее читать сообщение "Ошибка" вместо ЕГГ0Г, но это не качественная разница. Магнитные карты - да, качественная. Она была изначально, и, как мне кажется, не воспроизводилась по причине контроля за копированием информации в СССР (вспомните учет копий документов на предприятиях, а тут массовое копирование программ) tolstopuz: еще более серьезная проблема возникает с библиотеками подпрограмм. во-первых, они наверняка либо находятся на одних и тех же шагах программы, либо используют одни и те же метки. а что еще хуже - одни и те же регистры. то есть подключить к своей программе две разные чужие подпрограммы невозможно - надо переписывать одну из них. rpl как раз и был ответом на эти вопросы. никаких шагов, никаких однобуквенных меток, никаких нумерованных регистров - только именованные переменные и ограниченный только объемом памяти стек. а переменные (и стековые регистры) могут хранить не только числа, но и строки, массивы и программы. идея оказалась настолько удачной, что бейсик действительно нафиг сдался. (кстати, главный недостаток мк-152 именно в том, что количество шагов просто зашкаливает для модели программирования, оставшейся от мк-52. представьте себе, как будет выглядеть использование чужой подпрограммы из 1000 шагов, если один из регистров занят другой подпрограммой из 500 шагов, да и номера шагов перекрываются.) hp-41c имел на клавишах полный английский алфавит, один специальный регистр на 24 символа и возможность хранить по 6 символов в числовых регистрах. но главное не это, а объем памяти - 200 шагов и 63 регистра (которые можно отдать и под шаги программы, что увеличит их до 441), а если докупить модуль расширения, то уже 319 регистров и 1000 шагов (2231, если отдать все регистры под программу). это принципиально новая вычислительная мощность для калькулятора. вон, например, покер: arbinada: Судя по фронтальном виду hp-41c с символьной информацией он все-таки не работал (в смысле функций обработки, из программы "Покер", где 5 регистров используются для отрисовки 5 вариантов скрытых карт, это тоже видно), а ввод там был гораздо более убогим, чем, нынешние манипуляции SMS на мобилах. То есть, все-таки, эта фишка использовалась для удобства вывод информации пользователю. tolstopuz: без возможности оперировать со сложными данными как с единым целым работа с матрицами превращается в мучительное перетасовывание регистров. а на hp-48 рядовой пользователь просто возьмет машинку в руки, загрузит готовую программу и получит библиотеку линейной алгебры, где операции над матрицами делаются так же просто, как над числами, и массив собственных значений считается одной функцией, причем одной и той же для любого размера матрицы, лишь бы хватило памяти и терпения. разве не для этого существуют калькуляторы? символьные операции в hp-41c, конечно, убогие, но почему убог ввод при наличии полного алфавита, никак не пойму.
Мозги автора Автор: AtH
Тебе ли решать, Автор: hper (не проверено)
А кому? Автор: AtH
|