(в смысле от Великого.. до смешного...)

"Откажитесь от термина "наследование", который искажает смысл действий" - а какой смысл действий отражают слова: мама, любовь, вчера?.. Понятно, что непонятно... Попробую пояснить. Смысл действию задает цель. Но цель - не есть действие (в лучшем случае, некое желаемое состояние... неужели мы пьем пиво ради того, чтобы глотать?).

"Мы обобщаем. Обощение (наследование) реализации или интерфейсов - весьма спорный механизм в программировании, его применение требует осторожности и обоснования" - что (Вы) вы обобщаете? Наследование - это частный случай классификации. Любая классификация основана на общности свойств (характеристик) предмета. В свою очередь, свойства (характеристики) отражают не только сам предмет, сколько точку зрения на предмет. В одном и том же предмете выделяют совершенно разные свойства, в зависимости от того, под каким ракурсом он рассматривается. При этом предмет остается самим собой, а наблюдатели (исследователи), соответственно... тоже. И что же обобщается? Если мы попытаемся "обобщить" наблюдателей... вместе с их точками зрения... то услышим много "благодарностей" :) Очевидно, вопрос не в том, чтобы обобщить множество характеристик (и, следовательно, наблюдателей)... а в том, чтобы... Что?.. (это в некотором смысле ключ... или отмычка... :) )

"Основное правило: обобщаемые классы должны иметь сходную основную функциональность" - Так ли это?.. Летать может даже кирпич, но стоит ли его обобщать с чайкой, самолетом, дирижаблем... Может быть, конечно, ответ, в выделенном Вами слове "основную"... Но оно, к сожалению (счастью?), не раскрыто... Что такое "основная" функциональность и чем она отличается от "не основной"?..

"Почему шаблоны "вдруг" стали ненужными? Потому что требуется только обобщение, причем в перечисленных случаях (1) - (3) необходимость операции более чем очевидна" Действительно?.. Почему шаблоны стали ненужными?.. Сия штука, весьма полезна.. IMHO... Другое дело, что с наследованием она никак не пересекается... То, что мы множество действий производим машинально (по шаблону) не мешает нам относится к классу Homo sapiens... Или мешает?..

"Основная ошибка: обобщение по неосновному функциональному признаку. Например, когда обобщают сотрудников и пользователей" Почему бы и нет?.. Homo и там и там... Что мешает их обобщить?.. Точка зрения, которая диктуется узостью конкретной задачи?..

"Ошибка приводит к построению иерархии по неосновному признаку" IMHO, IMHO, IMHO... Признаки определяются точкой зрения, точка зрения определяется задачей... задача ставится конкретными людьми, исходя из текущих потребностей... Отрешаемся от людей, проблем, задач, точек зрения? С чем останемся (будем медитировать?)...

"Глубина более 2-3 уровней для моделирования объектов предметной области, как правило, говорит об ошибках проектирования" Хм... По большому счету... 7 уровней достаточно, для описания мироздания :) До пяти уровней человеческий мозг может дотянуться... IMHO...

"Класс "Книга" для библиотеки, для магазина, для читателя - это три разных взгляда на одну и ту же сущность с разными ассоциациями и обобщениями" Ну, вот... это же должно было прозвучать в самом начале, хотя и в конце... неплохо... :)

"Еще сложнее дело обстоит с классом "человек". Поэтому не спешите наследовать "менеджера" и "охранника" от класса "сотрудник" вне рамок учета кадров" А в рамках учета кадров можно?.. Хм... (все насмарку... жаль... IMHO).

"Одно понятие и три очень часто встречающихся на практике случая гораздо эффективнее для запоминания и использования, нежели абстрактные картинки и текст шести шаблонов."
Это всё правильно. Но знание паттернов весьма полезно на этапе кодирования. Весьма удобно ввести в гугле "реализация синглтона на C++" и получить описание всех возможных граблей с примерами кода, а то и с библиотеками на шаблонах/дженериках.
Использование же паттернов при проектировании системы в голове мне лично трудно себе представить.