Учился в 80-е. Обязательная программа несильно напрягала: упомянутые Тургенев, Достоевский и Толстой (в перечисленном порядке) впитывались хорошо, особенно лиричный Тургенев. Сейчас порядок предпочтений поменялся на обратный. На уроках разбирали и обсуждали сюжеты, персоналии и линии. Кроме того, была факультативная программа: Айтматов, Шукшин, Борис Васильев... Кто-то писал сочинения и по Стругацким. Я умудрился - по Пикулю, позже осознав явную ограниченность его произведений в сравнении с Львом нашим Николаевичем. Шекспир - разве можно в 17 лет еще не ознакомиться с трагедией Гамлета? Как назвать человека, не реагирующего на "мой дядя самых честных правил" или на "карету мне, карету"? Митрофанушками? Так ведь они и про митрофанушек вряд ли слышали в таком случае. Манкуртами?

Школа с естественнонаучным уклоном, поэтому никакого особого отношения к литературе не было, скорее, наоборот (в кинофильме "Расписание на послезавтра" эта тема, что называется, раскрыта полностью).

Помню, как жарким летом будучи еще годов так тринадцати открыл прозу Лермонтова - книгу из массовой серии "Библиотека школьника" - и просто зачитался. Проза Пушкина (повести Белкина) - ее нам прочитала учительница еще в 5 классе обычной средней школы, дальше - сами, потому что понравилось. Из негатива разве что Чернышевский. Но его нужно не убирать из программы, а кратко ознакомиться на одном занятии в контексте курса истории страны. Тем более, что этот роман - полемика с Тургеневым по поводу отцов и детей.

Из песни слова не выкинешь. Нужно потратить хотя бы пару занятий, чтобы объяснить детишкам, как закалялась сталь и как брали четвертую высоту не ради карьеры и бонусов. Просто, чтобы знали, что бывает и по-другому.

Жюль Верн, конечно, хороший писатель, но я его "завершил" где-то в 10 лет. Дюма - на любителя, по-моему, скукотища. Вальтер Скотт - хватит одной книжки для знакомства. Фенимор Купер - двух. Это все развлекательная литература (хотя Жюль Верн и доходчиво прививает любовь к технократии). Изучать ее нет смысла - там в целом нет ни толстовской многослойности, ни шукшинских сюжетных линий, ни достоевских психологических опытов, достаточных для дискуссий на протяжении нескольких академических часов в группе из 30 человек. Тем более, что у нас достаточно отечественной литературы как минимум не хуже по уровню: Алексин, Рыбаков, Каверин, Гайдар, Беляев, Курбатов, Погодин, Томин, Голявкин, Крапивин и те же ранние Стругацкие.